Analiza przeprowadzona przez lekarza ze Środkowego Zachodu
14 marca 2025 r.
Oszustwo ptasiej grypy
Istnieje ogromny przemysł mający na celu zapobieganie pandemiom, ale pomimo otrzymywania miliardów każdego roku, rutynowo nie udaje mu się zapobiegać pandemiom ani zapewniać realnych sposobów radzenia sobie z tymi, które się pojawiają
Przemysł ten opiera się na kłamstwie, że chorób wirusowych nie można leczyć, podczas gdy w rzeczywistości istnieje wiele skutecznych, dostępnych bez recepty i nieopatentowanych metod leczenia chorób wirusowych.
Branża angażuje się w okrutne i niepotrzebne eksperymenty na zwierzętach, które marnują miliardy każdego roku i wielokrotnie tworzą pandemie, którym ma zapobiegać, ze względu na to, jak często dochodzi do wycieków z laboratoriów.
„Wojna z ptasią grypą” podkreśla kluczowe kwestie w branży zapobiegania pandemiom, w której wydano miliardy na zabicie ponad 100 milionów ptaków, ale wszystko, co osiągnięto, to podniesienie cen jaj.
Ten artykuł bada, jak wiele zapomnianych terapii może leczyć zarówno poważne choroby wirusowe, jak i szybko radzić sobie z powszechnymi schorzeniami, takimi jak przeziębienia i grypa.
Niemal co roku wydaje się, że pandemia jest nagłośniona. Twierdzę, że dzieje się tak, ponieważ:
-Dają one agencjom federalnym (np. CDC) sposób na uzasadnienie ich potrzeby i uzyskanie funduszy Kongresu.
-Media czerpią zyski ze straszenia opinii publicznej i uspokajania swoich sponsorów (np. przemysłu farmaceutycznego).
-Podtrzymuje przemysł obrony biologicznej, który wykorzystuje strach, aby uzyskać dużo pieniędzy (np. 27,7 miliarda dolarów w 2021 roku1) na „zapobieganie” pandemiom.
-Rozwiązanie wielu rzeczywistych problemów zdrowotnych, przed którymi stoi nasz kraj, wymaga konfrontacji z partykularnymi interesami odpowiedzialnymi za nie i zajęcia się podstawowymi przyczynami chorób przewlekłych w kraju. W przeciwieństwie do tego, rozpoczęcie wojny z chorobą jest znacznie łatwiejsze i spotyka się z minimalnym sprzeciwem, ale pozwala rządowi zaprezentować fasadę ochrony naszego zdrowia.
W związku z tym często będziemy świadkami niezliczonych wątpliwych środków zapobiegawczych pandemii2 (np. masowego uboju zwierząt gospodarskich, najnowszej „awaryjnej” szczepionki lub nieskutecznych i niebezpiecznych leków przeciwwirusowych, takich jak Tamiflu). Jednak pomimo tego, że pandemia się nie zmaterializowała lub środki zapobiegawcze nie zadziałały, nikt o tym nie pamięta i wkrótce cykl zaczyna się od nowa.
Obrona biologiczna
W poprzednim artykule omówiłem, w jaki sposób przemysł obrony biologicznej regularnie hoduje broń biologiczną w laboratoriach, aby nas przed nią „chronić”. Przed COVID-19 branża ta znajdowała się pod ścisłą kontrolą, ponieważ wiele osób ze społeczności naukowej obawiało się, że jej ryzykowne działania mogą doprowadzić do katastrofalnego wycieku z laboratorium.
Jednak po wycieku SARS-CoV-2 cały establishment naukowy zdecydował się podwoić te badania i nazwać wszelkie insynuacje dotyczące wycieków laboratoryjnych „teorią spiskową” lub „zagrożeniem dla nauki”.
Uwaga: Charakteryzuje to Petera Hoteza, który w 2012 roku zapewnił 6,1 miliona grantu3 od NIH na opracowanie szczepionki przeciwko SARS z deklarowanym celem reagowania na każde „przypadkowe uwolnienie z laboratorium ”4, z których część została następnie wykorzystana do sfinansowania badań nad wzmocnieniem funkcji przeprowadzonych przez lidera laboratorium w Wuhan w 2017 roku,5 ale po tym, jak ludzie dowiedzieli się o wycieku z laboratorium w 2019 roku, Hotez przestawił się na zaprzeczanie wyciekom z laboratorium i atakowanie tych, którzy o nich dyskutowali.
Wycieki te są alarmująco powszechne i, co niezwykłe, branża nie zajęła się nimi, ponieważ jej finansowanie jest uzależnione od dalszego istnienia zagrożenia (a nie od jego wyeliminowania). Co więcej, wiele z tych wycieków z laboratoriów ma dość poważne konsekwencje, takie jak:
-W 1950 r. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych potajemnie rozpyliła „nieszkodliwe” bakterie w rejonie zatoki San Francisco, powodując infekcje i ofiary śmiertelne. Bakterie te stały się endemiczne na tym obszarze.6
-Cambridge Working Group oszacowała w 2014 r., że niebezpieczne wycieki z laboratoriów zdarzają się średnio dwa razy w tygodniu w samych Stanach Zjednoczonych, a do 2018 r. liczba ta wzrosła do średnio czterech razy w tygodniu7.
-W Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckim doszło do licznych śmiertelnych wycieków z laboratoriów ospy i wąglika8.
-Pojawienie się choroby z Lyme w pobliżu amerykańskiego ośrodka rządowego, który zajmował się produkcją broni zawierającej te same bakterie.9
-Pandemia grypy H1N1 w 1977 r. została powiązana z wyciekiem z laboratorium.10
-Ataki wąglikiem w USA w 2001 r. powiązane ze szczepem broni, który można znaleźć tylko w laboratoriach zajmujących się bronią biologiczną11.
-Liczne wycieki z laboratoriów SARS, które miały miejsce od 2002 r.,12 z których niektóre doprowadziły do szerszych epidemii (i dlatego Hotez ubiegał się o grant na szczepionkę).
-Syncytialny wirus oddechowy (RSV), który faktycznie pojawił się w wyniku badań nad szympansami13.
-Liczne katastrofalne pandemie weterynaryjne, które wyłoniły się z przecieków.14
-Istotne dowody sugerują, że obecna pandemia ptasiej grypy powstała w wyniku wycieku z laboratorium USDA.
Wiwisekcja
Jednym z głównych źródeł skrajnego i niepotrzebnego okrucieństwa wobec zwierząt jest przemysł badań nad zwierzętami, który każdego roku poświęca ponad 100 milionów zwierząt15 , często w przerażający sposób, który nie ma żadnej wartości naukowej.
Wiwisekcja (po raz pierwszy użyta w 1707 r.) opisuje praktykę rozcinania zwierząt z centralnym układem nerwowym i jest integralną częścią nauk biomedycznych. Ponieważ było to dość okrutne, pojawiły się podzielone opinie.
Jedna szkoła uważała, że nauka medyczna musi być obiektywna, racjonalna i beznamiętna, więc nieetyczne było bycie wrażliwym lub sentymentalnym w krzywdzeniu świadomych zwierząt, jeśli „rozwijało to nauki medyczne”, podczas gdy druga uważała, że nie ma etycznego uzasadnienia dla wiedzy zdobytej dzięki wiwisekcji – podkreślając podział w medycynie między lekarzami będącymi technikami, którzy zadawali pacjentom „niezbędne zabiegi” bez względu na cierpienie, jakie to powodowało, a lekarzami będącymi współczującymi uzdrowicielami, którzy starali się nawiązać kontakt ze swoimi pacjentami i ich wartościami.
Podczas gdy wiwisekcja zyskała na znaczeniu w XIX wieku, jej zwolennicy byli tak okrutni, że spowodowali powstanie powszechnego ruchu przeciwko niej i uchwalenie licznych przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt.16,17 Niemniej jednak wiwisekcja przetrwała (a wielu jej zwolenników medycznych żywiło taką samą pogardę dla „anty-wiwisekcjonistów”, jaką obecnie widzimy w stosunku do „antyszczepionkowców”), a sprzeciw wobec niej stał się zapomnianym rozdziałem w naszej historii.
To z kolei dotyka jednej z najważniejszych kwestii poruszonych przez tych aktywistów – wiele okrutnych (i często niepotrzebnych) praktyk we współczesnej medycynie powstało z mentalności, która dała początek wiwisekcji, więc można argumentować, że w naszym własnym interesie jest wyeliminowanie tego złośliwego fundamentu, na którym opiera się współczesna medycyna.
Niebezpieczne i marnotrawne wydatki
Po wycieku z laboratorium COVID-19, White Coat Waste Project (WCW) odkrył skuteczny sposób na powstrzymanie praktyk wiwisekcyjnych poprzez podkreślenie nie tylko okrucieństwa, ale także tego, ile pieniędzy marnowano na te ryzykowne badania. W rezultacie WCW wielokrotnie sprawiło, że wiele historii stało się wirusowych (np. Fauci wydał miliony na badania, w których beagle były krępowane, aby mogły zostać zjedzone żywcem przez muchy piaskowe18).
Praca WCW dotyka kluczowej kwestii – głównym powodem, dla którego wiele z tych badań ma miejsce, jest to, że każdy może karmić się dotacjami na nie, a nie dlatego, że oferują one jakąkolwiek wartość dla społeczeństwa. Na przykład ostatnio opisywałem:
-Uniwersytet w Kolorado budujący laboratorium nietoperzy do badania niebezpiecznych chorób zakaźnych, które zostało szeroko oprotestowane przez społeczność (ponieważ nie chcą Wuhan w swoich tylnych drzwiach – zwłaszcza, że dokumenty FOIA wykazały, że wypadki zdarzały się tam od jednego do trzech razy w miesiącu).
Ponieważ jednak od 2014 r. uniwersytet otrzymał 393 miliony dolarów od NIH19 i 6,7 miliona dolarów grantu NIH20 na laboratorium, rząd Kolorado zamknął wszelkie próby powstrzymania laboratorium.
-Hawaje (w szczególności Maui) rozmieszczają miliardy zmodyfikowanych laboratoryjnie komarów (które pozostawiają nieprzyjemne ugryzienia21) w celu zmniejszenia populacji komarów, pomimo braku dowodów na to, że takie podejście działa lub jest bezpieczne dla ekosystemu. Podobnie jak w Kolorado, pomimo powszechnych protestów (i pozwów sądowych) przeciwko temu programowi, rząd Hawajów zamknął wszelkie próby zatrzymania programu, ponieważ finansuje go ponad 33 miliony dolarów z dotacji federalnych.22,23,24
Na szczęście teraz, gdy D.O.G.E. przeprowadza audyt wydatków rządu USA, wiele z tych marnotrawnych (lub oszukańczych) dotacji jest ujawnianych i jest całkiem prawdopodobne, że te niebezpieczne badania znacznie się zmniejszą (zwłaszcza, że NIH właśnie przestał sponsorować uniwersytety, które nie są w stanie zatrzymać większości funduszy dla siebie25).
Pompowanie i wyrzucanie szczepionek
Coroczne szczepionki przeciw grypie mają raczej słabe wyniki, ponieważ:
-Są one często podawane przeciwko „niewłaściwemu” szczepowi, który nie tylko nie działa, ale także osłabia odpowiedź immunologiczną na krążący szczep, ponieważ układ odpornościowy jest już zablokowany na nieistniejącym szczepie. W związku z tym badania wykazały, że szczepionki przeciw grypie zwiększają prawdopodobieństwo przeziębienia lub grypy.
-Istniejące (i prawdopodobnie nieobiektywne) dowody wskazują, że trzeba zaszczepić około 100 osób, aby zapobiec jednemu drobnemu przypadkowi grypy,26 podczas gdy szczepionka nie zapobiega przenoszeniu grypy,27 i nie wpływa na hospitalizacje lub zgony z powodu grypy28.
-W najlepszym przypadku zapobiegła ona wzrostowi zachorowań na grypę wraz ze wzrostem populacji:
Dawki szczepionki przeciw grypie
Biorąc pod uwagę tę słabą skuteczność, realne ryzyko skutków ubocznych szczepionek (np. jedno duże badanie wykazało, że 37,8% biorców szczepionki przeciw grypie z istniejącą chorobą serca miało reakcję niepożądaną, a 1,1% biorców miało ciężką reakcję29), jest dość wątpliwe, czy Ameryka dokonuje dobrej inwestycji kupując 150 milionów dawek szczepionki przeciw grypie każdego roku30.
Niestety, jednym z najczęstszych oszustw w tej branży jest wyolbrzymianie zagrożenia nową chorobą, a następnie przedstawienie przez nową firmę biotechnologiczną „lekarstwa” (lub szczepionki) na tę chorobę i zaoferowanie dużej liczby akcji, które inwestorzy chętnie kupują (podbijając cenę).
Po tym skoku pierwotni właściciele firmy biotechnologicznej zlikwidują swoje istniejące udziały (zarabiając dużo pieniędzy), po czym akcje zazwyczaj spadają (ponieważ produkt nie działa).
Uwaga: Wiele zgonów przypisywanych grypie jest prawdopodobnie spowodowanych innymi przyczynami, a jak pokazuję tutaj, mimo że grypa była głównym celem CDC od dziesięcioleci, nikt tak naprawdę nie wie, jak śmiertelna jest grypa.
„Zarządzanie” ptasią grypą
Podobnie jak COVID, ptasia grypa była zarządzana poprzez masowe testowanie ptaków, a następnie wykorzystywanie pozytywnych testów do uzasadnienia drakońskich działań ograniczających rozprzestrzenianie się choroby. Jednak pomimo tej skrajnej porażki (np. obecna ptasia grypa trwa od 2020 r.), branża Biodefense po prostu prosi o więcej (np. ostatnio Deborah Birx wezwała nas do przetestowania wszystkich krów na ptasią grypę).
Ponieważ drób ma mniej praw niż ludzie, aby „powstrzymać rozprzestrzenianie się” za każdym razem, gdy podejrzewa się, że ptasia grypa przedostała się do obiektu (np. z powodu pozytywnego wyniku testu PCR), zostanie przeprowadzony szybki ubój, a w tym momencie 159 milionów ptaków (z czego 77,5% stanowiły kury znoszące jaja) zostało już ubitych w celu powstrzymania obecnej ptasiej grypy.31 Wiele osób zdecydowanie nie zgadza się z tym podejściem, ponieważ:
-Dowody na to, że to działa, są dość ograniczone (np. przegląd systematyczny z 2024 r. wykazał, że masowy ubój jest tak samo skuteczny jak zwykłe szczepienie stad32).
-Istniejące dowody wskazują, że ubój (zarówno zakażonych stad, jak i tych znajdujących się w pobliżu) może zapewnić krótkoterminowe zmniejszenie liczby przypadków ptasiej grypy, ale nie może powstrzymać epidemii, ponieważ dzikie ptaki nieustannie przenoszą wirusa do stad.33 I odwrotnie, w dłuższej perspektywie pogarsza sytuację, ponieważ zwiększa genetyczną podatność stad na ptasią grypę (zamiast wybierać ptaki, które przeżyły i nadać stadom odporność genetyczną)34.
-Zwierzęta, które nie są zagrożone ptasią grypą (np. kurczaki z wolnego wybiegu, które nie żyją w ciasnych budynkach), również są poddawane ubojowi.
Uwaga: Jak pokazuję tutaj, można przedstawić bardzo mocny argument, że praktycznie wszystkie zgony z powodu chorób zakaźnych, którym „zapobiegły” szczepionki, były w rzeczywistości spowodowane tym, że ludzie wcześniej mieli okropne warunki życia35.
-Masowe uśmiercanie zwierząt jest dość okrutne (i odzwierciedla to, w jaki sposób wiwisekcja jest często faworyzowana, a medycyna weterynaryjna często po prostu poddaje zwierzęta eutanazji).
Uwaga: Rząd przyznał również firmie Moderna prawie miliard dolarów (176 milionów w zeszłym roku i 590 milionów na początku tego roku) na opracowanie szczepionek mRNA przeciwko ptasiej grypie (których wielu Amerykanów nie chce w spożywanym przez siebie mięsie).
Rozwiązanie problemu ptasiej grypy
Obecnie USDA ma prawo do wybicia każdego stada, w którym podejrzewa się ptasią grypę (robiąc to w sposób „awaryjny”, co uchyla podstawowe zabezpieczenia etyczne, które istnieją w celu ochrony dobrostanu zwierząt36), a następnie częściowo zrekompensować rolnikom koszty tego działania.
Uwaga: obecnie na rekompensaty z tytułu uboju wydano 1,46 miliarda dolarów.37 Te pieniądze USDA (które mają dość niewiele ograniczeń) nieproporcjonalnie trafiły do największych producentów rolnych, których zapasy od tego czasu wzrosły38.
W przeciwieństwie do tego uważam, że należy poważnie rozważyć następujące podejścia.
1. rolnicy, zwłaszcza ci hodujący ptaki w zdrowszych warunkach, powinni mieć możliwość zezwolenia ptasiej grypie na przetoczenie się przez ich stada i wybrania ptaków, które przeżyją z odpornością.
2. Powinny istnieć zachęty finansowe do hodowania ptaków w czystszych i mniej ciasnych warunkach, zamiast kierowania tych pieniędzy do dużych korporacji, które trzymają swoje ptaki w niezdrowych warunkach, które sprzyjają wprowadzaniu i rozprzestrzenianiu się chorób.
3.Od ponad wieku wiadomo, że wystawianie drobiu na działanie światła ultrafioletowego zmniejsza prawdopodobieństwo jego śmierci i zwiększa produktywność (podczas gdy nienaturalne sztuczne oświetlenie często działało odwrotnie).39 Podobnie, dobrze wiadomo, że światło UV skutecznie dezaktywuje różne patogeny, w tym wirusy, a w ostatnich dniach to podejście do ptasiej grypy zaczyna być wreszcie badane.40
Uwaga: Podobnie, łatwe do wdrożenia wewnętrzne lampy UV skutecznie neutralizują wirusy41 i gdyby zostały wdrożone, bezpiecznie zatrzymałyby transmisję COVID w pomieszczeniach (podczas gdy bezcelowe blokady tego nie zrobiły).
Leczenie infekcji wirusowych
Ponieważ przemysł obrony biologicznej i grypy obraca się wokół mitologii, że infekcji wirusowych nie można leczyć, niezwykle ważne jest, aby obnażyć to kłamstwo i fałszywe filary, które je podtrzymują.
Światło słoneczne
Światło słoneczne ma kluczowe znaczenie dla zdrowia (np. unikanie słońca jest bardziej zabójcze niż regularne palenie, a światło słoneczne zapobiega śmiertelnym nowotworom, a nie je powoduje). Światło słoneczne odgrywa również kluczową rolę w zapobieganiu chorobom wirusowym. Na przykład:
-Kąpiele słoneczne były jedną z najskuteczniejszych metod leczenia „nieuleczalnej” grypy z 1918 r.42 i często łagodzą przeziębienia i grypę.
-Dziesiątki badań przeprowadzonych na przestrzeni dziesięcioleci wykazały, że witamina D jest bardziej skuteczna w zapobieganiu grypie niż zastrzyki przeciwgrypowe.43
-Wykazano, że odpowiednia ilość witaminy D znacznie zmniejsza nasilenie COVID-1944 i ryzyko śmierci z jego powodu45.
Uwaga: Chociaż witamina D może poprawić przebieg chorób wirusowych, jest ona najskuteczniejsza jako środek zapobiegawczy. W związku z tym kluczowe znaczenie ma utrzymanie odpowiedniego poziomu witaminy D (60 do 80 ng/ml) w sezonie grypowym (który występuje w okresach zmniejszonego nasłonecznienia). Dodatkowo, podczas gdy suplementacja witaminy D jest pomocna, największe korzyści występują w przypadku witaminy D uzyskanej ze światła słonecznego.
Promieniowanie ultrafioletowe krwi (UVBI)
Kiedy jesteś wystawiony na działanie światła słonecznego, jego niewielka ilość dostaje się do krwiobiegu, korzyści płynące z opalania się w przypadku infekcji zainspirowały wprowadzenie światła UV bezpośrednio do organizmu. UVBI (omówione szczegółowo tutaj) przyniosło tak dramatyczne rezultaty (np. w przypadku śmiertelnych infekcji i ciężkich chorób autoimmunologicznych), że szybko rozprzestrzeniło się w amerykańskich szpitalach, aż AMA umieściło UVBI na czarnej liście i zostało zapomniane.
Na szczęście lekarze nadal go stosowali (szczególnie poza Ameryką), a setki badań wykazały jego niezwykłą użyteczność w przypadku niezliczonych schorzeń – w tym „nieuleczalnych” chorób wirusowych. Z kolei rutynowo widzimy, że UVBI przynosi szybką i dramatyczną poprawę w przypadku przeziębień i grypy (i podobnie wykorzystywaliśmy ją podczas COVID-19).
Gorączki
Gorączka znacznie poprawia zdolność organizmu do zwalczania chorób wirusowych. Ponieważ jednak gorączka jest nieprzyjemna, opieka medyczna w przypadku chorób wirusowych polega głównie na przyjmowaniu leków obniżających gorączkę.
Co ciekawe, jest to znane od czasu grypy w 1918 roku, kiedy to zaobserwowano, że pacjenci przyjmujący duże dawki aspiryny (jednego z najwcześniejszych leków przeciwgorączkowych) byli znacznie bardziej narażeni na śmierć. Podobnie, NLPZ, takie jak ibuprofen, sprawiały, że pacjenci byli 2,57 razy bardziej narażeni na rozwój ciężkiego zapalenia płuc,46 podczas gdy Tylenol sprawiał, że hospitalizowani pacjenci byli 3,24 razy bardziej narażeni na śmierć z powodu COVID.47 Z kolei my odkryliśmy:
-Odpowiednie ogrzewanie ciała jest doskonałym sposobem leczenia przeziębień i grypy.
-Dyskomfort odczuwany podczas gorączki jest często spowodowany wysiłkiem, jaki ciało przechodzi, aby się ogrzać, a nie samym ciepłem. W związku z tym najlepszym sposobem na złagodzenie tych objawów jest po prostu ogrzanie ciała.
Potencjał Zeta
Potencjał Zeta określa ilościowo tendencję cząstek koloidalnych w roztworze do oddzielania się lub zlepiania (np. komórki krwi stają się mikroskrzepami lub drenaż limfatyczny z płuc staje się zatkany) – z których wiele występuje po osiągnięciu progu krytycznego.
Jednym z głównych problemów ze szczepionkami i wieloma chorobami zakaźnymi jest to, że osłabiają one potencjał zeta organizmu i powodują zlepianie się płynów (np. szczepionki często wywołują obserwowalne mikroudary).
Zazwyczaj to zlepianie się powoduje uczucie zatłoczenia, ale jeśli ktoś już ma upośledzony potencjał zeta (co jest powszechne u osób starszych), dodatkowe zlepianie się płynów może wystarczyć do hospitalizacji. W związku z tym często uważamy, że poprawa fizjologicznego potencjału zeta jest niezwykle pomocna w przypadku chorób wirusowych.
Środki dezynfekujące
Ponieważ wirusy początkowo kolonizują górne drogi oddechowe (np. uszy, nos i gardło), stosowanie odpowiedniego środka dezynfekującego w celu wyeliminowania ich w tych obszarach, zanim choroba może rozprzestrzenić się na płuca, jest często jedną z najskuteczniejszych metod leczenia ostrych chorób wirusowych.
W rzeczywistości podczas COVID-19 podejście to okazało się najskuteczniejszym sposobem leczenia choroby (do tego stopnia, że prawdopodobnie zakończyłoby pandemię, gdyby opinia publiczna została o tym poinformowana). Podobnie, od dziesięcioleci uważam, że jest to niezwykle dostępne i skuteczne leczenie przeziębienia i grypy.
Podsumowanie
Chociaż nauka jest niesamowitym narzędziem, które może rozwiązać wiele palących problemów, z którymi boryka się ludzkość, uważam, że istniejące zachęty finansowe zbyt często zmieniają ją w siłę, która działa wbrew naszym interesom, ponieważ istnieją niemal nieograniczone pieniądze na „rozwiązywanie” problemów, z którymi się borykamy, ale istnieje bardzo niewielka odpowiedzialność dla tych, którzy nie osiągają wyników.
Na szczęście nowy klimat polityczny, napędzany przez ruch Make America Healthy Again i skupienie się administracji Trumpa na ograniczeniu marnotrawstwa wydatków rządowych, zmienia sytuację na rzecz priorytetowego traktowania niedrogich i skutecznych terapii zamiast kosztownych i przestarzałych. To niesamowita okazja i mam szczerą nadzieję, że uda nam się ją jak najlepiej wykorzystać.
Uwaga autora: Jest to skrócona wersja dłuższego artykułu, w którym bardziej szczegółowo omówiono powyższe punkty i dokonano przeglądu naturalnych terapii, które konsekwentnie leczą choroby wirusowe, takie jak przeziębienia i grypa (wraz ze sposobem ich podawania). Ten artykuł i jego dodatkowe odniesienia można przeczytać tutaj.
Nota od dr Mercoli o autorze
A Midwestern Doctor (AMD) jest certyfikowanym lekarzem ze Środkowego Zachodu i wieloletnim czytelnikiem Mercola.com. Doceniam wyjątkowe spostrzeżenia AMD na szeroki zakres tematów i jestem wdzięczny za dzielenie się nimi. Szanuję również pragnienie AMD, aby pozostać anonimowym, ponieważ AMD nadal jest na pierwszej linii leczenia pacjentów. Aby dowiedzieć się więcej o pracy AMD, koniecznie sprawdź The Forgotten Side of Medicine na Substack.
Zastrzeżenie: Cała zawartość tej strony internetowej opiera się na opiniach dr Mercoli, chyba że zaznaczono inaczej. Poszczególne artykuły opierają się na opiniach danego autora, który zachowuje prawa autorskie zgodnie z oznaczeniem. Informacje zawarte na tej stronie nie mają na celu zastąpienia indywidualnej relacji z wykwalifikowanym pracownikiem służby zdrowia i nie stanowią porady medycznej. Jest ona przeznaczona do dzielenia się wiedzą i informacjami pochodzącymi z badań i doświadczeń dr Mercoli i jego społeczności. Dr Mercola zachęca do podejmowania własnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej w oparciu o własne badania i we współpracy z wykwalifikowanym pracownikiem służby zdrowia. Jeśli chcesz wykorzystać artykuł na swojej stronie, kliknij tutaj. Niniejsza treść może być kopiowana w całości, z zachowaniem praw autorskich, danych kontaktowych, kreacji i informacji, bez specjalnej zgody, jeśli jest wykorzystywana wyłącznie w formacie non-profit. W przypadku jakiegokolwiek innego wykorzystania wymagana jest pisemna zgoda dr Mercoli.
© 1997-2025 Dr Joseph Mercola. Wszelkie prawa zastrzeżone.
