CO2 nie jest zanieczyszczeniem planety Ziemia
David Stockman
Znów mamy do czynienia z sytuacją, w której za katastrofę wywołaną pożarami w Los Angeles obwinia się zmiany klimatyczne, podczas gdy faktycznymi winowajcami są politycy, którzy nigdy nie przestają wyć na temat tego, co jest już monumentalną mistyfikacją.
Po pierwsze, szalejące w Kalifornii pożary, podobnie jak te, które miały miejsce wcześniej, są w dużej mierze funkcją błędnej polityki rządu. Urzędnicy zasadniczo ograniczyli dostawy wody dostępnej dla strażaków z Los Angeles, nawet jeśli drastycznie zwiększyli podaż łatwopalnej podpałki i roślinności, która zasila te pożary. Te ostatnie z kolei są wzmacniane przez sezonowe wiatry Santa Ana, które odwiedzają wybrzeże Kalifornii od niepamiętnych czasów.
Podpałka, o której mowa, wynika z polityki zarządzania lasami, która zapobiega usuwaniu nadmiaru paliwa poprzez kontrolowane zapalniki, które są celowo rozpalanymi przez zarządców lasów pożarami, które mają na celu ograniczenia gromadzenia się niebezpiecznych stosów zapalnych. Jak wyjaśnimy poniżej, biurokracja i przeszkody biurokratyczne często opóźniały lub uniemożliwiały te kontrolowane źródła ognia, pozwalając na nadmierne gromadzenie się zarośli, martwych drzew i innych łatwopalnych materiałów.
W tych okolicznościach politycy stanowi i federalni jednocześnie ograniczyli dostawy wody dostępnej dla strażaków z Los Angeles w celu ochrony tak zwanych zagrożonych gatunków. W szczególności południowa Kalifornia jest zakładnikiem gwałtownego ograniczenia pompowania wody z delty rzeki Sacramento-San Joaquin w celu ochrony Delta Smelt i Chinook Salmon[1].
W rezultacie Zieloni cynicznie wykorzystali tę dwucalową rybę, stynkę deltową, aby od 2008 roku odmówić miastom południowej Kalifornii i rolnikom z doliny San Joaquin 100 miliardów galonów wody rocznie. Woda jest zamiast tego spłukiwana do Oceanu Spokojnego.
Te pierwsze są błyszczącymi, ale małymi robaczkami Smeltów[2]. Ale najwyraźniej, jeśli są chronione, łowione, a następnie smażone, stanowią pewien rodzaj przysmaku, jak pokazano na drugim zdjęciu.
Nie trzeba dodawać, że Kalifornia ma prawo dusić się w głupocie własnej polityki – jeśli tego naprawdę chcą jej wyborcy. Ale jej narzucona sobie nędza nie powinna być okazją do większego wycia na rzecz polityki Waszyngtonu w walce ze zmianami klimatu. Przynajmniej w odniesieniu do tego ostatniego, Donald ma dobrze przykręconą głowę. I nie waha się wypowiadać w tej sprawie, co jest dobre dla zrównoważenia tego, co w przeciwnym razie było całkowicie jednostronną i całkowicie mylącą narracją o kryzysie klimatycznym. Oczywiście ta ostatnia została rozpowszechniona i rozpowszechniona przez etatystów, ponieważ stanowi jeszcze jeden wielki, przerażający i pilny powód do kampanii „całego rządu” polegającej na zwiększaniu wydatków, pożyczaniu, regulowaniu i ograniczaniu wolnorynkowej przedsiębiorczości i wolności osobistej.
Przyjrzyjmy się zatem fałszywym argumentom za AGW lub tak zwanym antropogenicznym globalnym ociepleniem. Z konieczności należy zacząć od dowodów geologicznych i paleontologicznych, które w przeważającej mierze mówią, że dzisiejsza średnia globalna temperatura wynosząca około 15 stopni C i stężenie CO2 na poziomie 420 ppm nie są powodem do niepokoju. A nawet jeśli wzrosną one odpowiednio do około 17-18 stopni C i 500-600 ppm do końca stulecia, głównie z powodu naturalnego cyklu ocieplenia, który trwa od końca Małej Epoki Lodowej (LIA) w 1850 r., Może to w sumie poprawić los ludzkości.
W końcu wybuchy cywilizacji w ciągu ostatnich 10 000 lat miały miejsce w cieplejszej czerwonej części poniższego wykresu. Wielkie cywilizacje w dolinach rzek Żółtej, Indusu, Nilu i Tygrysu/Eufratu, era minojska, cywilizacja grecko-rzymska, rozkwit średniowiecza oraz rewolucje przemysłowe i technologiczne obecnej ery były możliwe dzięki okresom podwyższonych temperatur. W tym samym czasie, kilka upadków w „ciemne wieki” miało miejsce, gdy klimat stał się chłodniejszy (niebieski).
To logiczne. Gdy jest cieplej i wilgotniej, okresy wegetacji są dłuższe, a plony lepsze – niezależnie od technologii i praktyk rolniczych stosowanych w danym momencie. Jest to również lepsze dla zdrowia ludzi i społeczności – większość śmiertelnych plag w historii miała miejsce w chłodniejszych klimatach, takich jak Czarna Śmierć w latach 1344-1350.
Jednak narracja o kryzysie klimatycznym głęboko niszczy tę ogromną część „nauki” za pomocą dwóch zwodniczych urządzeń. Bez nich cała historia AGW nie ma zbyt wielu podstaw.
Po pierwsze, ignoruje całą historię planety sprzed holocenu (ostatnie 10 000 lat), mimo że nauka pokazuje, że ponad 90% czasu w ciągu ostatnich 600 milionów lat globalne temperatury (niebieska linia) i poziomy CO2 (czarna linia) były wyższe niż obecnie; i że 50% czasu były znacznie wyższe – z temperaturami w zakresie 22 stopni C lub 50% wyższymi niż obecne poziomy.
To znacznie więcej, niż przewidują najbardziej szalone modele klimatyczne. Ale, co najważniejsze, planetarne systemy klimatyczne nie wpadły w pętlę zagłady stale rosnących temperatur kończących się palącym krachem. Wręcz przeciwnie, epoki ocieplenia były zawsze kontrolowane i odwracane przez potężne siły przeciwdziałające.
Nawet historia, którą uznają alarmiści, została groteskowo sfałszowana. Jak wykazaliśmy w innym miejscu, tak zwany „kij hokejowy” z ostatnich 1000 lat, w którym temperatury były rzekomo płaskie do 1850 roku, a teraz rosną do rzekomo niebezpiecznych poziomów, jest kompletną bzdurą. To IPCC unieważniło fakt, że temperatury w świecie przedindustrialnym w średniowiecznym okresie ciepłym (1000-1200 r. n.e.) były w rzeczywistości znacznie wyższe niż obecnie.
Po drugie, fałszywie twierdzi się, że globalne ocieplenie to jednokierunkowa ulica, na której rosnące stężenia gazów cieplarnianych (GHG), a zwłaszcza CO2, powodują ciągły wzrost bilansu cieplnego Ziemi. Prawda jest jednak taka, że wyższe stężenia CO2 są konsekwencją i produktem ubocznym, a nie siłą napędową i przyczyną obecnych cykli naturalnego wzrostu (i spadku) globalnych temperatur.
W okresie kredy między 145 a 66 milionami lat temu (trzeci pomarańczowy panel) naturalny eksperyment zapewnił całkowite rozgrzeszenie dla oczernianej przez ekoterrorystów cząsteczki CO2. W tym okresie globalne temperatury wzrosły dramatycznie z 17 stopni C do 25 stopni C – poziom znacznie powyżej tego, co kiedykolwiek przewidywali dzisiejsze klimatyczni wyjce.
Niestety, CO2 nie był winowajcą. Zgodnie z nauką, stężenie CO2 w otoczeniu spadło w ciągu 80 milionów lat kredy, spadając z 2000 ppm do 900 ppm w przededniu wymierania 66 milionów lat temu. Tak więc temperatura i stężenie CO2 poruszały się w przeciwnych kierunkach. I to znacznie.
Można by pomyśleć, że ten potężny przeciwstawny fakt da łowcom czarownic CO2 chwilę wytchnienia, oznaczałoby to jednak zignorowanie tego, o co tak naprawdę chodzi w całej tej hucpie związanej ze zmianami klimatu. Nie chodzi o naukę, ludzkie zdrowie i dobre samopoczucie czy przetrwanie planety Ziemia; chodzi o politykę i nieustanne poszukiwanie przez polityków i etatystów kontroli nad współczesnym życiem gospodarczym i społecznym. Wynikający z tego wzrost potęgi państwa jest z kolei wspierany przez klasę polityczną oraz aparatczyków i rekieterów, którzy zyskują władzę i korzyści z kampanii przeciwko paliwom kopalnym.
Rzeczywiście, narracja o kryzysie klimatycznym jest rodzajem zrytualizowanej mantry politycznej, która była wielokrotnie wymyślana przez klasę polityczną i stałą nomenklaturę współczesnego państwa – profesorów, think tanków, lobbystów, aparatczyków, urzędników – w celu gromadzenia i sprawowania władzy państwowej.
Parafrazując wielkiego Randolpha Bourne’a, wymyślanie rzekomych wad kapitalizmu – takich jak skłonność do spalania zbyt dużej ilości węglowodorów – jest zdrowiem państwa. Rzeczywiście, tworzenie fałszywych problemów i zagrożeń, które rzekomo mogą być rozwiązane jedynie poprzez interwencję państwa, stało się modus operandi klasy politycznej, która uzurpowała sobie niemal całkowitą kontrolę nad współczesną demokracją.
W ten sposób jednak karierowicze polityczni i związane z nimi elity rządzące przyzwyczaili się do tak nieskrępowanego sukcesu, że stali się niechlujni, powierzchowni, nieostrożni i nieuczciwi. Na przykład, gdy tylko mamy letnią falę upałów lub wydarzenie takie jak obecne pożary w Los Angeles, te naturalne zjawiska pogodowe są bez zastanowienia włączane do narracji o globalnym ociepleniu przez dziennikarzy MSM.
Nie ma jednak absolutnie żadnych naukowych podstaw dla tego całego bicia w bębny. Na przykład, w kwestii fal upałów i pożarów w okresie suszy, NOAA publikuje indeks fal upałów. Ten ostatni opiera się na wydłużonych skokach temperatury, które trwają dłużej niż 4 dni i które na podstawie danych historycznych mogą wystąpić tylko raz na dziesięć lat.
Jak widać na poniższym wykresie, jedyne prawdziwe fale upałów, jakie mieliśmy w ciągu ostatnich 125 lat, miały miejsce podczas fal upałów w latach trzydziestych XX wieku. Częstotliwość występowania mini-fal upałów od 1960 roku nie jest większa niż w latach 1895-1935.
Podobnie, wystarczy dobry huragan kat. 3, a oni ruszają na wyścigi, głośno mówiąc o AGW. Oczywiście ignoruje to całkowicie dane NOAA podsumowane w tak zwanym indeksie ACE (skumulowana energia cyklonu).
Indeks ten został po raz pierwszy opracowany przez znanego eksperta od huraganów i profesora Colorado State University, Williama Graya. Wykorzystuje on obliczenia maksymalnych utrzymujących się wiatrów cyklonu tropikalnego co sześć godzin. Ten ostatni jest następnie mnożony przez siebie, aby uzyskać wartość indeksu i kumulowany dla wszystkich burz dla wszystkich regionów, aby uzyskać wartość indeksu dla całego roku. Poniżej przedstawiono dane z ostatnich 170 lat (niebieska linia to średnia krocząca z siedmiu lat).
Autor ma szczególnie wysoki szacunek dla profesora Graya – nie tylko dlatego, że był on powszechnie oczerniany przez bardzo niedoświadczonego Ala Gore’a. Jednak w czasach, gdy inwestowaliśmy na niepublicznym rynku kapitałowym, zainwestowaliśmy w firmę Property-Cat, która zajmowała się bardzo niebezpieczną działalnością polegającą na ubezpieczaniu się od ekstremalnych szkód spowodowanych przez bardzo silne huragany i trzęsienia ziemi. Prawidłowe ustalanie składek nie było więc sprawą błahą, a analityka, długoterminowe bazy danych i prognozy na bieżący rok profesora Graya były kluczowe dla naszych ubezpieczycieli.
Oznacza to, że setki miliardów ubezpieczeń było wtedy i nadal jest zawieranych z indeksem ACE jako kluczowym czynnikiem. Jeśli jednak przyjrzymy się 7-letniej średniej kroczącej (niebieska linia) na wykresie, okaże się, że ACE był tak samo wysoki (lub wyższy) w latach 50. i 60. ubiegłego wieku, jak obecnie, i że to samo dotyczyło późnych lat 30. i okresów 1880-1900.
Z pewnością niebieska linia nie jest płaska jak deska, ponieważ istnieją naturalne krótkoterminowe cykle, jak wzmocniono poniżej, które napędzają fluktuacje pokazane na wykresie. Nie ma jednak żadnej „nauki”, jaką można by wyciągnąć z wykresu, która wspierałaby rzekome powiązanie między obecnym naturalnym cyklem ocieplenia a pogarszającymi się huraganami.
Powyższy wykres jest zagregowanym indeksem wszystkich huraganów i dlatego jest tak wszechstronnym miernikiem. W razie wątpliwości, kolejne trzy panele przedstawiają dane dotyczące huraganów na poziomie indywidualnej liczby burz. Różowa część słupków przedstawia liczbę dużych, niebezpiecznych burz kat. 3-5, podczas gdy czerwona część odzwierciedla liczbę mniejszych burz kat. 1-2, a niebieski obszar liczbę burz tropikalnych, które nie osiągnęły intensywności kat. 1.
Słupki kumulują liczbę burz w odstępach 5-letnich i odzwierciedlają zarejestrowaną aktywność od 1851 roku. Powodem, dla którego prezentujemy trzy panele – odpowiednio dla Karaibów Wschodnich, Karaibów Zachodnich i Bahamów/Turks & Caicos – jest to, że trendy w tych trzech podregionach wyraźnie się różnią. I to jest tak naprawdę dymiący pistolet.
Gdyby globalne ocieplenie generowało więcej huraganów, jak stale utrzymuje MSM, wzrost byłby jednolity we wszystkich tych subregionach, ale tak nie jest. Na przykład od 2000 r,
- Wschodnie Karaiby odnotowały umiarkowany wzrost zarówno burz tropikalnych, jak i wyższych stopni Cats w porównaniu do większości z ostatnich 170 lat;
- Zachodnie Karaiby wcale nie były niezwykłe, a w rzeczywistości były znacznie poniżej wyższej liczby w okresie 1880-1920;
- Region Bahamów/Turks & Caicos od 2000 roku był w rzeczywistości znacznie słabszy niż w latach 1930-1960 i 1880-1900.
Prawda jest taka, że aktywność huraganów na Atlantyku jest generowana przez warunki atmosferyczne i temperaturę oceanu na wschodnim Atlantyku i w Afryce Północnej. Siły te z kolei są pod silnym wpływem obecności El Nino lub La Nina na Oceanie Spokojnym. Wydarzenia El Niño zwiększają uskok wiatru nad Atlantykiem, tworząc mniej korzystne środowisko dla powstawania huraganów i zmniejszając aktywność burz tropikalnych w basenie Atlantyku. Z kolei La Niña powoduje wzrost aktywności huraganów ze względu na spadek uskoku wiatru.
Te wydarzenia na Oceanie Spokojnym oczywiście nigdy nie były skorelowane z niskim poziomem naturalnego globalnego ocieplenia.
Liczba i siła huraganów atlantyckich może również podlegać 50-70-letniemu cyklowi znanemu jako Atlantic Multidecadal Oscillation. Ponownie, cykle te nie są związane z trendami globalnego ocieplenia od 1850 roku.
Mimo to naukowcy zrekonstruowali aktywność głównych huraganów na Atlantyku do początku XVIII wieku (@1700) i znaleźli pięć okresów o podwyższonej aktywności huraganów, średnio 3-5 dużych huraganów rocznie i trwających 40-60 lat każdy; oraz sześć innych bardziej spokojnych okresów, średnio 1,5-2,5 dużych huraganów rocznie i trwających 10-20 lat każdy. Okresy te są związane z dekadową oscylacją związaną z natężeniem promieniowania słonecznego, która jest odpowiedzialna za zwiększanie/tłumienie liczby dużych huraganów o 1-2 rocznie i wyraźnie nie jest produktem AGW.
Co więcej, podobnie jak w wielu innych przypadkach, bardzo długoterminowe zapisy aktywności burzowej również wykluczają AGW, ponieważ nie było ich przez większość czasu na przykład w ciągu ostatnich 3000 lat. Jednak zgodnie z zapisem proxy dla tego okresu z osadów jezior przybrzeżnych na Cape Cod, aktywność huraganów znacznie wzrosła w ciągu ostatnich 500-1000 lat w porównaniu z wcześniejszymi okresami – ale nawet ten wzrost nastąpił na długo przed tym, jak temperatury i stężenia dwutlenku węgla osiągnęły poziomy z XX wieku.
Krótko mówiąc, nie ma powodu, by sądzić, że na te dobrze poznane warunki prekursorowe i długoterminowe trendy huraganów wpłynął niewielki wzrost średnich globalnych temperatur od czasu zakończenia LIA [Little Ice Age (Mała Epoka Lodowa)] w 1850 roku.
Tak się składa, że ta sama historia dotyczy pożarów, takich jak obecne piekło w Los Angeles. To już trzecia kategoria klęsk żywiołowych, na którą powołują się Climate Howlers[3]. Ale w tym przypadku jest to wspomniana wcześniej zła gospodarka leśna, a nie globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka, które zamieniło znaczną część Kalifornii w wysypisko suchego drewna.
I nie wierz nam na słowo. Poniższy cytat pochodzi z finansowanej przez George’a Sorosa Pro Publica, która nie jest do końca prawicową organizacją. Wskazuje on, że ekolodzy tak skrępowali federalne i stanowe agencje zarządzania lasami, że dzisiejsze niewielkie „kontrolowane wypalenia” stanowią zaledwie nieskończenie mały ułamek tego, co osiągnęła sama Matka Natura, zanim na scenie pojawiła się pomocna dłoń dzisiejszych rzekomo oświeconych władz politycznych:
Naukowcy uważają, że w prehistorycznej Kalifornii każdego roku płonęło od 4,4 do 11,8 miliona akrów. W latach 1982-1998 kalifornijscy zarządcy gruntów spalali średnio około 30000 akrów[4] rocznie. W latach 1999-2017 liczba ta spadła do 13000 akrów rocznie. W 2018 r. stan uchwalił kilka nowych przepisów mających na celu ułatwienie bardziej celowego spalania. Niewielu jest jednak optymistów uważających, że samo to doprowadzi do znaczących zmian.
Żyjemy ze śmiertelnymi zaległościami. W lutym 2020 r. Nature Sustainability opublikował ten przerażający wniosek: Kalifornia musiałaby spalić 20 milionów akrów – obszar wielkości Maine – aby ustabilizować się pod względem pożarów.
Krótko mówiąc, jeśli nie wyczyścisz i nie wypalisz martwego drewna, gromadzisz zaprzeczające naturze pudełka z krzesiwem, które następnie wymagają jedynie uderzenia pioruna, iskry z nienaprawionej linii energetycznej lub ludzkiej nieostrożności, aby przekształcić się w szalejące piekło. Jak podsumował jeden z 40-letnich konserwatorów i ekspertów,
…. Jest tylko jedno rozwiązanie, to, które znamy, ale którego wciąż unikamy. „Musimy rozpalić dobry ogień na ziemi i zmniejszyć część tego obciążenia paliwem”.
Brak takich kontrolowanych pożarów jest dokładnie tym, co stoi za dzisiejszymi pożarami w Los Angeles. Oznacza to, że dramatycznie większy ślad ludzki na podatnych na pożary terenach krzewiastych i chaparral (drzewa karłowate) wzdłuż wybrzeży zwiększył ryzyko tego, że mieszkańcy wywołają pożary, przypadkowo lub w inny sposób. Populacja Kalifornii podwoiła się od 1970 do 2020 roku, z około 20 milionów ludzi do prawie 40 milionów ludzi, a prawie cały przyrost dotyczył obszarów przybrzeżnych.
W tych warunkach silne, naturalnie występujące w Kalifornii wiatry, które okresowo się nasilają, tak jak ma to miejsce obecnie, są głównym winowajcą, który podsyca i rozprzestrzenia pożary wywołane przez człowieka na terenach krzewiastych. Wiatry Diablo na północy stanu i wiatry Santa Ana na południu mogą w rzeczywistości osiągnąć siłę huraganu, jak miało to miejsce również w tym tygodniu[5]. Gdy wiatry przemieszczają się na zachód nad górami Kalifornii i w dół w kierunku wybrzeża, kompresują się, ogrzewają i nasilają.
Wiatry te z kolei wzniecają płomienie i przenoszą żar, szybko rozprzestrzeniając pożary, zanim uda się je opanować. Co więcej, wiatry Santa Ana działają również jak suszarka Matki Natury. Schodząc z gór w kierunku morza, gorące wiatry szybko i silnie wysuszają roślinność powierzchniową i martwe drewno, torując drogę dla dmuchającego żaru, który napędza rozprzestrzenianie się pożarów w dół zboczy.
Wśród innych dowodów na to, że uprzemysłowienie i paliwa kopalne nie są winowajcą, jest fakt, że naukowcy wykazali, że kiedy Kalifornia była okupowana przez rdzenne społeczności, pożary spalały około 4,5 miliona akrów rocznie. To prawie 6 razy więcej niż w latach 2010-2019, kiedy to pożary spaliły w Kalifornii średnio zaledwie 775 000 akrów rocznie.
Poza niepożądanym zderzeniem wszystkich tych naturalnych sił klimatu i ekologii z błędnymi rządowymi politykami hodowli lasów i krzewów, w rzeczywistości istnieje jeszcze bardziej jednorazowy pistolet do palenia.
Mianowicie, Climate Howlers przynajmniej jeszcze nie przyjęli patentowego absurdu, że rzekomo rosnące temperatury na planecie wymierzyły specjalną karę Niebieskiemu Stanowi Kalifornii. Kiedy jednak spojrzymy na dane dotyczące pożarów lasów, niestety okazuje się, że w przeciwieństwie do Kalifornii i Oregonu, Stany Zjednoczone jako całość doświadczyły najsłabszego roku pożarowego w 2020 roku od 2010 roku.
Zgadza się. Na dzień 24 sierpnia każdego roku, 10-letnie średnie spalanie wynosiło 5,114 miliona akrów w całych Stanach Zjednoczonych, ale w 2020 roku było o 28% niższe i wyniosło 3,714 miliona akrów.
Krajowe dane dotyczące pożarów od początku roku:
Rzeczywiście, wykres pokazuje, że w skali kraju nie było żadnego pogarszającego się trendu w ciągu dekady kończącej się w 2020 r., Tylko ogromne oscylacje z roku na rok napędzane nie przez jakiś wielki planetarny wektor ciepła, ale przez zmieniającą się lokalną pogodę i warunki ekologiczne.
Nie można po prostu przejść od 2,7 miliona spalonych akrów w 2010 roku do 7,2 miliona akrów w 2012 roku, z powrotem do 2,7 miliona akrów w 2014 roku, następnie do 6,7 miliona akrów w 2017 roku, a następnie zaledwie 3,7 miliona akrów w 2020 roku – i nadal argumentować wraz z klimatycznymi wyjcami, że planeta jest zła.
Wręcz przeciwnie, jedynym prawdziwym trendem jest to, że w ujęciu dekadowym w ostatnich czasach tylko jedno miejsce, w którym średnia powierzchnia pożarów lasów powoli rośnie to Kalifornia!
Wynika to jednak z opisanej powyżej ponurej porażki rządowej polityki zarządzania lasami. Nawet wtedy łagodnie rosnący średni trend powierzchni pożarów w Kalifornii od 1950 roku jest błędem pomiaru w porównaniu do średnich rocznych z czasów prehistorycznych, które były prawie 6 razy większe niż w ostatniej dekadzie.
Co więcej, delikatnie rosnący trend od 1950 roku, jak pokazano poniżej, nie powinien być mylony z fałszywym twierdzeniem wyjców klimatycznych, że pożary w Kalifornii „z roku na rok stawały się coraz bardziej apokaliptyczne”, jak donosi The New York Times.
W rzeczywistości NYT porównywał ponadprzeciętne spalanie w 2020 r. z tym z 2019 r., W którym spalono niezwykle małą ilość hektarów. To znaczy, zaledwie 280000 akrów w 2019 roku w porównaniu do 1,3 miliona i 1,6 miliona odpowiednio w 2017 i 2018 roku oraz średnio 775 000 w ciągu ostatniej dekady.
Brak korelacji z globalnym ociepleniem nie jest również zjawiskiem występującym tylko w Kalifornii i Stanach Zjednoczonych. Jak pokazano na poniższym wykresie, globalny zasięg suszy powodującej pożary, mierzony pięcioma poziomami dotkliwości, przy czym ciemnobrązowy jest najbardziej ekstremalny, nie wykazał żadnego trendu pogarszającego się w ciągu ostatnich 40 lat.
Globalny zasięg pięciu poziomów suszy, 1982-2012
To prowadzi nas do sedna sprawy. Mianowicie, nie ma żadnego gniewnego sygnału pogodowego świadczącego o zbliżającym się kryzysie klimatycznym. Ale mistyfikacja AGW tak dogłębnie skaziła narrację głównego nurtu i aparat polityczny w Waszyngtonie i stolicach na całym świecie, że współczesne społeczeństwo przygotowywało się do popełnienia ekonomicznego harakiri, dopóki nie pojawił się Donald Trump, który obiecał ściągnąć całą Drużynę Ameryki z pola gry globalnych zielonych bzdur.
I to z cholernie dobrego powodu. W przeciwieństwie do fałszywej tezy, że wzrost zużycia paliw kopalnych po 1850 r. spowodował rozpad planetarnego systemu klimatycznego, nastąpiło gwałtowne przyspieszenie globalnego wzrostu gospodarczego i dobrobytu ludzi. Jednym z zasadniczych elementów tego zbawiennego rozwoju był ogromny wzrost wykorzystania tanich paliw kopalnych do napędzania życia gospodarczego.
Poniższy wykres nie może być bardziej jednoznaczny. W epoce przedindustrialnej, w latach 1500-1870, globalny realny PKB wzrastał w tempie zaledwie 0,41% rocznie. Dla kontrastu, w ciągu ostatnich 150 lat ery paliw kopalnych globalny wzrost PKB przyspieszył do 2,82% rocznie – czyli prawie 7 razy szybciej.
Ten wyższy wzrost wynikał oczywiście częściowo z większej i znacznie zdrowszej globalnej populacji, co było możliwe dzięki rosnącemu standardowi życia. Jednak to nie sama ludzka siła sprawiła, że poziom PKB wzrósł parabolicznie, jak na poniższym wykresie.
Było to również spowodowane fantastyczną mobilizacją kapitału intelektualnego i technologii. A jednym z najważniejszych wektorów tej ostatniej była pomysłowość przemysłu paliw kopalnych w odblokowywaniu ogromnego zasobu zmagazynowanej pracy, którą Matka Natura wydobyła, skondensowała i zasoliła z napływającej energii słonecznej w ciągu długich, cieplejszych i wilgotniejszych eonów ostatnich 600 milionów lat.
Nie trzeba dodawać, że krzywa światowego zużycia energii ściśle pokrywa się z przedstawionym powyżej wzrostem globalnego PKB. Tak więc w 1860 r. globalne zużycie energii wynosiło 30 eksadżuli rocznie i praktycznie 100% tego było reprezentowane przez niebieską warstwę oznaczoną jako „biopaliwa”, co jest tylko grzeczną nazwą dla drewna opałowego i związanego z nim dziesiątkowania lasów. Od tego czasu roczne zużycie energii wzrosło 18-krotnie do 550 eksadżuli (@100 miliardów baryłek ekwiwalentu ropy naftowej), ale 90% tego wzrostu zawdzięczamy gazowi ziemnemu, węglowi i ropie naftowej. Współczesny świat i dzisiejsza dobrze prosperująca globalna gospodarka po prostu nie istniałyby bez ogromnego wzrostu wykorzystania tych wydajnych paliw, co oznacza, że dochód na mieszkańca i standardy życia w przeciwnym razie byłyby tylko niewielkim ułamkiem obecnego poziomu.
Tak, ten dramatyczny wzrost generującego dobrobyt zużycia paliw kopalnych spowodował proporcjonalny wzrost emisji CO2. Ale jak wskazaliśmy, i w przeciwieństwie do narracji o kryzysie klimatycznym, CO2 nie jest substancją zanieczyszczającą!
Jak widzieliśmy, skorelowany wzrost stężenia CO2 – z około 290 ppm do 415 ppm od 1850 roku – stanowi błąd zaokrąglenia zarówno w długim trendzie historycznym, jak i pod względem ładunków atmosferycznych ze źródeł naturalnych.
Jeśli chodzi o tę pierwszą kwestię, stężenie CO2 poniżej 1000 ppm to tylko niedawne osiągnięcia ostatniej epoki lodowcowej, podczas gdy w poprzednich epokach geologicznych stężenia sięgały nawet 2400 ppm.
Podobnie, oceany zawierają szacunkowo 37400 miliardów ton zawieszonego węgla, biomasa lądowa ma 2000-3000 miliardów ton, a atmosfera zawiera 720 miliardów ton CO2 lub 20 razy więcej niż obecne emisje kopalne pokazane poniżej. Oczywiście odwrotną stroną równania jest fakt, że oceany, lądy i atmosfera stale wymieniają CO2, więc przyrostowe ładunki pochodzące ze źródeł ludzkich są bardzo małe.
Co ważniejsze, nawet niewielka zmiana równowagi między oceanami a atmosferą spowodowałaby znacznie poważniejszy wzrost/spadek stężenia CO2 niż cokolwiek, co można by przypisać działalności człowieka. Ponieważ jednak klimatyczne wyjce fałszywie postulują, że przedprzemysłowy poziom 290 części na milion istniał od Wielkiego Wybuchu i że niewielki wzrost od 1850 roku jest biletem w jedną stronę do ugotowania planety żywcem, mają obsesję na punkcie równowagi „źródła kontra pochłaniacze” w cyklu węglowym bez żadnego ważnego powodu.
W rzeczywistości, stale zmieniający się bilans węglowy planety w dowolnym rozsądnym okresie czasu jest wielkim, i co z tego!
David Stockman
Udostępnione przez: Doug Casey’s INTERNATIONAL MAN to zaufane źródło unikalnych informacji dla poszukiwaczy wolności, inwestorów, poszukiwaczy przygód i spekulantów.
P.S. Przed podjęciem działań na podstawie informacji opisanych w naszych publikacjach należy zawsze omówić swoje opcje z księgowym, prawnikiem, planistą finansowym i innymi wykwalifikowanymi doradcami.
[1] Delta Smelt i Chinook Salmon to dwie różne ryby występujące w Kalifornii, ale mają duże znaczenie ekologiczne, ekonomiczne i polityczne;
[2] Ochrona Delta Smelt budzi kontrowersje, ponieważ ogranicza dostęp do wody w regionie, szczególnie dla rolników w Central Valley. Konflikt między ochroną środowiska a potrzebami gospodarczymi jest tam bardzo widoczny.
[3] Wyjce klimatyczne zwane też ekoterrorystami.
[4] 1 akr to ok. 0,4386 ha.
[5] Styczeń 7-23, 2025.
